Noroc!
Cu o întârziere de o zi, dar iată temele pentru săptămâna asta:
● Kierkegaard despre “sinele autentic” – am mai fost la o întâlnire cu grupul de filosofie despre care am vorbit săptămâna trecută, și de data aceasta am discutat despre Kierkegaard, și mai exact, despre ideile lui despre viața autentică și viața religioasă. L-am criticat pe alocuri, iar în unele aspecte am fost de acord cu el. O să vă sumarizez discuția mai jos în acest email.
● Prima Iubire (Первая любовь), Ivan Turgheniev – o istorioară despre prima dragoste a unui adolescent—fiind în mare parte autobiografică pentru Turgheniev.
● Ruslan și Ludmila (Руслан и Людмила), Alexander Pușkin – prima lucrare majoră publicată de marele scriitor rus. E o poveste despre eroul Ruslan care pleacă într-o aventură ca să-și salveze nevasta, Ludmila. E o poveste clasică care a inspirat și piese în muzica clasică și e bine cunoscută în folclorul rusesc.
● Cum să fii memorabil în situații sociale (How To Be Memorable In Social Settings) - un articol scris de John P. Weiss (scriitor și pictor), care în esență ne spune lucruri simple dar le face prin anecdote și picturi interesante.
● Cum să depășești energia negativă a altor oameni (How to Overcome the Downward Pull of Other people) – un video realizat de Academy of Ideas, care ne oferă niște sfaturi mature atunci când avem de afacere cu oameni care ne descurajează.
● De ce trebuie să-ți studiezi copilăria (The One Subject You Really Need to Study: Your Own Childhood) – un video realizat de The School Of Life în care argumentul e că multe comportamente ale noastre și stiluri de atașament romantic depind de cum erau părinții noștri și relația lor atunci când trăiam cu ei.
Un citat care mi-a atras atenția:
“Dacă cineva în prag de acțiune ar trebui să se judece în funcție de rezultat, el nu ar începe niciodată.”
— Søren Kierkegaard
Filosofia tragediei: Kierkegaard despre sinele autentic:
Ce înseamnă să exiști ca un individ autentic? Søren Kierkegaard, “tatăl existențialismului”, definește sinele autentic prin relația sa cu absurdul. O persoană atinge existența deplină sărind dincolo de rațiune și găsind Absolutul în timp.
„Ceea ce contează este să găsesc un scop, să văd ce este cu adevărat că Dumnezeu vrea să fac; lucrul crucial este să găsesc un adevăr care este adevărat pentru mine, să găsesc ideea pentru care sunt dispus să trăiesc și să mor." (din Jurnalele lui Kierkegaard)
Kierkegaard își dezvoltă gândirea ca reacție la raționalismul lui Hegel (Hegel: “Rațiunea este conștiința revenită la ea însăși din lumea transcendentală, în măsura în care devine interesată la observația naturii. Ea este expresia științei moderne, dorința de a descrie fenomenele și de a le descoperi legile; rațiunea guvernează lumea și se realizează în istorie. Această raționalitate integrală a istoriei implică afirmarea că dezvoltarea sa realizează în forma cea mai completă morala și libertatea. Obiectivul istoriei nu îl constituie indivizii în existența lor singulară, ci totalitatea poporului și spiritul său [Volksgeist]. Evoluția dialectică a spiritului universal parvine în final la ideea de Stat, în care se găsesc reunite moravurile, arta și dreptul. Obiectivul istoriei este deci Statul și libertatea pe care el o realizează.”).
Kierkegaard este de acord cu Hegel că adevărul este absolut și infinit și că este esențial pentru libertatea umană. Dar el respinge obiectivitatea conceptuală a sistemelor filosofice, apelând în schimb la ironia lui Socrate și la suferința lui Hristos. Adevărul cel mai intens este subiectiv, susține Kierkegaard. Fiecare individ trebuie să stabilească o relație personală cu adevărul prin alegerile de viață pe care le face (individul trebuie să aproprieze un adevăr obiectiv prin prisma sa subiectivă). Epoca modernă este însă obiectivă și “reflectivă”. Îi lipsește o astfel de relație și este astfel afectată de emoțiile disperării și anxietății. Disperarea este un semn al unei vieți apatice și lipsite de sens, izolată de Absolut. Anxietatea deschide ușa către autenticitate și aduce o persoană în pragul unui salt de credință. (leap of faith)
Calea către existența deplină începe cu etapa estetică, trece la etapa etică și culminează cu cea religioasă. Etapa estetică urmărește senzualitatea (plăcerile corporale: sexul, mâncarea, ș.a.) și artele, dar este plină de plictiseală (astfel te afli într-un ciclu vicios; sau adaptare hedonică). În viața etică plăcerea dă loc angajamentelor sociale, inclusiv căsătoria, cariera, părinții și politica. Cu toate acestea, această etapă este predispusă la disperare, deoarece o persoană este definită de societate și îi lipsește un sine autentic. Unul devine un individ doar în etapa religioasă. O „suspendare teleologică a eticii” aduce pe cineva într-o relație personală cu Dumnezeu, marcată inevitabil de anxietate. Existența pentru Kierkegaard este un paradox etic care nu poate fi înțeles prin rațiune, dar trebuie trăit.
Epoca Reflecției — “Epoca noastră este în esență una a înțelegerii și a reflecției, fără pasiune ... a pierdut orice sentiment pentru valorile erosului, pentru entuziasm și sinceritate în politică și religie sau pentru evlavie, admirație și domesticitate în viața de zi cu zi. ... o vârstă fără pasiune nu are valori și totul se transformă în idei reprezentative. ... lasă totul în picioare dar într-un mod viclean îl golește de semnificație. ... Prin urmare, deci, banii vor fi singurul lucru pe care oamenii îl vor dori, care este doar un lucru reprezentativ, o abstractizare. Într-o epocă care e foarte reflectivă și invidia pasională este principiul negativ de unificare. ... invidia care izvorăște din reflecție încarcerează voința omului și puterea sa ... [și] îl împiedică să ia o decizie ... În primul rând individul trebuie să se desprindă de legăturile sale de reflecție, dar nici atunci nu este liber. În schimb, el se găsește în închisoarea vastă formată prin reflectarea celor din jurul său ... și mai mult decât moartea, individul se teme de judecată și de protestul reflecției din dorința lui de a risca ceva singur.” (Epoca Actuală, Kierkegaard)
Comentariu de la mine: Un detaliu important e că Kierkegaard scrie această critică în prima jumătate a secolului 19, atunci când presa și industrializarea era doar în ascensiune. Percepția lui era corectă, și critica lui a “gândirii de masă” e parțial relevantă și astăzi. Dar totuși, deși eu înțeleg ce vrea să spună Kierkegaard, cuvintele lui totuși pot fi interpretate ca o viziune prea naivă și absolutistă asupra valorii vieții “autentice” individuale. Da, sunt de acord că multă lume să teme să riște să-și aleagă propria cale în viață (și respectiv, le lipsește pasiunea), dar observ astăzi extrema cealaltă în care omul e atât de cufundat în capul său că ignoră lumea externă și faptele obiective despre ea. Eu cred că trebuie să urmărim sfatul lui Kierkegaard (de a fi autentici) cu o doză de restrângere și scepticism—orice extremă e nocivă. Și deși înțeleg de unde el vine, totuși timpurile de astăzi diferă, lumea e probabil prea individualistă și narcisistă acum, cel puțin în Vest. (vezi un articol despre sporirea narcisismului în Vest și un studiu științific al narcisismului care compară Germania de Vest și Germania de Est)
*un pdf cu notițe de la acea adunare
*un pdf cu niște fragmente din lucrările lui Kierkegaard
*niște comics-uri hazlii despre Kierkegaard :)
Cărți pe care le-am citit recent:
Prima Iubire (Первая любовь, Ivan Turghenev, 1833, versiunea web) - O poveste despre un adolescent obsedat și câțiva alți bărbați mai în vârstă fiind „îndrăgostiți” de o tânără, care îi manipulează pe fiecare fără vreo remușcare. Din câte am înțeles, este o poveste autobiografică pentru Turgheniev, și e una destul de intimă și personală. Mi-a plăcut modul în care Turgheniev descrie sentimentul de obsesie adolescentină, acea poftă nerecuplată, acel sentiment irațional de a pune o femeie pe un piedestal, fiind în același timp orbit de hormonii tăi și de pubertatea zbuciumată. Mi-a adus aminte de dragostea mea adolescentină, nu pot nega asta (deși istoriile mele sunt mult mai blânde în comparație cu cele ale lui Turgheniev). În acest sens, Turgheniev a descris bine obsesia; a folosit chiar prea multe detalii pentru placul meu—nu sunt un mare fan al limbajului înflorit și excesiv de romantic. De asemenea, el a fost destul de prostuț pentru vârsta lui (16), cu cât citești mai mult istorioara cu atât mai mult te gândești „serios, Turgheniev?”; dar atunci s-ar putea să bănuim că asta are ca scop reclamarea să fim împotriva acestui tip de obsesie în dragoste—Turgheniev pare să sugereze asta la final:
“Da, m-am gândit, aceasta este dragoste, aceasta este pasiune, aceasta este devotament ... și mi-am amintit cuvintele lui Lushin: să te jertfești pe tine este dulce pentru ceilalți.”
Cu toate acestea, chiar și la sfârșit, când totul este dezvăluit (că ea i-a manipulat pe toți), el (copilul adolescent) încă mai spune:
„Crede-mă, Zinaida Aleksandrovna, indiferent ce ai face, oricât mă vei tortura, te voi iubi și te ador până la sfârșitul zilelor mele.”
Dacă asta nu este o obsesie nesănătoasă, atunci nu știu ce e. Aceasta nu este dragoste, aceasta este pofta oarbă a adolescenței; dar totuși dragostea este subiectivă pentru unii, așa că nu știu…
Per general, este o poveste inconfortabilă de citit și este una pe care abia am terminat-o, deseori învârtindu-mi ochii de la stupiditatea protagonistului. Poate sunt “prea bătrân” pentru această povestioară.
În ceea ce privește personajele—nimeni nu este plăcut și era cu adevărat greu să simpatizezi cu cineva; toți păreau patetici.
Am citit originalul (în rusă) și, dacă nu era ultimul capitol (care a fost bunișor), probabil că i-aș da o notă mai mică.
„O tinerețe! Tinerețe! Nu-ți pasă de nimic, este ca și cum ai deține toate comorile universului, chiar și tristețea te mângâie, chiar și tristețea ți se potrivește, ești încrezătoare în sine și îndrăzneață, spui: Eu trăiesc singură—uite! Dar zilele îți trec și dispar fără urmă, și totul din tine dispare ca ceara ce arde de la soare, ca zăpada ... Și poate întregul secret al farmecelor tale nu este capacitatea de a face totul, ci capacitatea de a crede că vei face totul—constă tocmai în faptul că te arunci în vântul aventurii, pe care nu l-ai putea folosi pentru nimic altceva—în condițiile în care fiecare dintre noi, fără să glumim, se consideră că pierde timpul, serios crezând că are dreptul să spună : ‘O, ce aș face dacă nu aș fi pierdut timpul în zadar!’"
Versiunea originală:
“О молодость! молодость! тебе нет ни до чего дела, ты как будто бы обладаешь всеми сокровищами вселенной, даже грусть тебя тешит, даже печаль тебе к лицу, ты самоуверенна и дерзка, ты говоришь: я одна живу — смотрите! а у самой дни бегут а исчезают без следа и без счета, и всё в тебе исчезает, как воск на солнце, как снег... И, может быть, вся тайна твоей прелести состоит не в возможности всё сделать, а в возможности думать, что ты всё сделаешь, — состоит именно в том, что ты пускаешь по ветру силы, которые ни на что другое употребить бы не умела, — в том, что каждый из нас не шутя считает себя расточителем, не шутя полагает, что он вправе сказать: ‘О, что бы я сделал, если б я не потерял времени даром!’.”
Notă: 2.5 / 5
Ruslan și Ludmila (Руслан и Людмила, Alexander Pushkin, 1820, versiunea web) - Pușkin a scris această poezie / basm când avea doar 20 de ani și a fost prima sa lucrare majoră care l-a pus pe scena literară din secolul al XVIII-lea. În esență, povestea este deja cunoscută: un vrăjitor viclean răpește prințesa (Ludmila) și eroul (Ruslan) pleacă într-o aventură pentru a o salva, în timp ce are o anumită competiție pe parcurs din partea altor eroi. Povestea are loc în Rusia Kieveană. Este un pic ridicolă (uneori, intenționat, este un basm până la urmă), un pic exagerată în unele scene și subdezvoltată în altele; dar, în general, este scrisă bine (în rusă; n-am citit versiunea în română)
Este o poezie lungă și există multe laitmotive în ea; cu toate acestea, voi evidenția câteva părți, astfel încât să puteți simți stilul lui Pușkin: expresiv, pasional, fluent, cu caracteristici tipice unei povești de basm și totuși, fundamentat în realitate în același timp. Mi-a reamintit un pic de Goethe și poate alte mitologii care nu-mi vin în minte acum. Voi cita câteva versuri din ea, dar în rusă (mă tem că nu-s mare expert ca să traduc versurile în română, așa încât să îi păstrez lirismul original)
“Со вздохом витязь вкруг себя
Взирает грустными очами.
‘О поле, поле, кто тебя
Усеял мертвыми костями?
Чей борзый конь тебя топтал
В последний час кровавой битвы?
Кто на тебе со славой пал?
Чьи небо слышало молитвы?
Зачем же, поле, смолкло ты
И поросло травой забвенья?..
Времен от вечной темноты,
Быть может, нет и мне спасенья!
Быть может, на холме немом
Поставят тихий гроб Русланов
И струны громкие Баянов
Не будут говорить о нем!’”
Puteți citi rezumatul poveștii în română aici.
Sau recenzia mea întreagă în engleză aici.
Notă: 3 / 5
Cartea pe care o citesc acum:
Frică și Cutremur (Fear and Trembling), Søren Kierkegaard – În această carte, Kierkegaard a dorit să înțeleagă neliniștea care trebuie să fi fost prezentă în Avraam atunci când Dumnezeu i-a poruncit să-i ofere fiul său (Isaac) ca jertfă umană. Avraam a avut de ales să finalizeze sarcina sau să refuze. El s-a resemnat la pierderea fiului său, acționând conform credinței sale; el era pregătit să îndeplinească porunca și să omoare unicul său fiu. Cu alte cuvinte, cineva trebuie să fie dispus să renunțe la toate bunurile sale pământești în resemnare infinită și, de asemenea, trebuie să fie dispus să renunțe la orice el sau ea iubește mai mult decât Dumnezeu. Avraam a trecut testul—dragostea lui pentru Dumnezeu s-a dovedit mai mare decât orice altceva din el. Și pentru că un Creator bun și drept nu ar dori ca un tată să-și ucidă fiul, Dumnezeu a intervenit în ultimul moment pentru a împiedica sacrificiul.
Sună absurd? Ce ar fi dacă Avraam avea doar halucinații sau care-i pericolul potențial al acestei istorii dacă oamenii o înțeleg literalmente ci nu metaforic? Exact despre asta vorbește Kierkegaard; istorioara asta biblică e în sine absurdă, și noi nu-l putem înțelege ca atare pe Avraam, “noi putem doar să ne uimim de el”. Kierkegaard argumentează că există un moment înainte de o decizie când rațiunea umană nu mai joacă un rol, e momentul când unii din noi întreprind un salt de credință (“a leap of faith”). În viziunea lui Kierkegaard, orice încercare de a judeca obiectiv credința religioasă eșuează, întrucât ea e dincolo de explicații raționale. Pe Kierkegaard îl intrigă anxietatea pe care o simțea Avraam atunci când se gândea cum să decidă, și nici un alt scriitor din istorie nu a analizat acea anxietate atât de amănunțit. Scopul lui Kierkegaard, desigur, are și o direcție religioasă—el până la urmă era un creștin, deși critica dur Biserica Creștină de atunci și era în consecință izolat de către societatea Daneză. Eu personal sunt agnostic, dar nu pot să nu fiu intrigat de această istorie biblică, deoarece e una care explică o parte importantă din psihologia umană: atunci când rațiunea e insuficientă, cum facem o decizie?
P.S. mi-am amintit de un sketch umoristic de la comediantul Louis C.K., în care el satirizează această istorioară. Eu aș vrea să cred că chiar dacă ar exista un Dumnezeu, el ar avea simțul umorului și ar aprecia această satiră :)
Un articol pe care l-am citit recent:
How To Be Memorable In Social Settings - Ever been in a conversation with someone who keeps checking their phone or watch? Or maybe they're scanning the room behind you while you're talking. When people do this to us, we feel slighted. Or maybe we feel insecure and assume we're not interesting.
"Everyone is always in need of something that another person can give, be it undivided attention; a kind word or deep empathy. There is no better use of a life thant to be attentive to such needs." -Jonathan Safran Foer
The reality is that we live in an attention economy, where our phones, tablets, and laptops all vie for our attention. Pop-ups and social media are designed to distract us down rabbit holes and sales funnels. We have grown accustomed to distraction, and crave instant gratification. As a result, our social skills suffer, along with our attention.
If you want to be memorable, get good at giving people your undivided attention. Keep your phone in your pocket. Listen closely to what others are saying. Repeat back parts of what they say, and ask lots of questions.
People love to talk about themselves, and having someone listen to them provides validation and appreciation.
Video-uri pe care le-am privit recent:
How to Overcome the Downward Pull of Other People – “Ține-te departe de oamenii care încearcă să-ți reducă ambițiile. Oamenii mici fac întotdeauna asta, dar cei mari te fac să simți că și tu poți deveni grozav.” — Mark Twain.
The One Subject You Really Need to Study: Your Own Childhood – „Putem să-i rezumăm astfel importanța [copilăriei]: șansele noastre de a duce o viață adultă împlinită depind covârșitor de cunoștințele noastre și de implicarea cu natura propriilor copilării, deoarece în această perioadă ponderea dominantă a identității noastre adulte este modelată și așteptările și răspunsurile noastre caracteristice sunt stabilite. Vom petrece aproximativ 25.000 de ore în compania părinților noștri până la vârsta de optsprezece ani, o perioadă care ajunge să stabilească modul în care ne gândim la relații și sex, cum abordăm munca, ambiția și succesul, ce credem despre noi înșine (mai ales dacă putem să ne placă de noi înșine sau trebuie să urâm cine suntem), ce ar trebui să presupunem de la străini și prieteni și câtă fericire credem că merităm și am putea plauzibil să atingem.
Una dintre problemele copilăriei noastre este că, de obicei, sunt înconjurate de o implicație înșelătoare că ar fi putut fi sănătoase. Ceea ce se întâmplă în bucătărie și în mașină, în vacanțe și în dormitor poate părea dincolo de remarci sau reflecții. Multă vreme, nu avem nimic cu care să ne comparăm viața. Este doar o realitate în ochii noștri, mai degrabă decât o versiune foarte specială, disperată, dăunătoare, plină de pantaloni unici și pericole directe. Timp de mulți ani, poate părea aproape normal ca tatăl să stea culcat pe scaunul său în disperare liniștită, că mămica plânge adesea sau că am fost etichetați nevrednici. Poate părea normal ca fiecare provocare să fie o catastrofă sau orice speranță să fie distrusă de cinism. Nu există nimic care să ne avertizeze asupra ciudățeniei unui copil de șapte ani care trebuie să înveselească un părinte din cauza dificultăților relației sale cu celălalt părinte. Din păcate, ultimul lucru pe care vi-l vor spune cei mai ciudați părinți este că sunt ciudați; adulții cei mai bizari sunt investiți cel mai mult în gândirea la ei înșiși și să fie cunoscuți în fața altora ca fiind normali. Este în natura nebuniei să se străduiască foarte greu să nu se gândească la asemenea chestii.”
O întrebare interesantă asupra căreia puteți medita:
Ești de acord cu Kierkegaard că o viață autentică e una care evoluează din etapa estetică (goana după plăceri) în etapa etică (datorii față de familie, societate, țară) în etapa religioasă? Sau e de-ajuns să ne oprim la etapa etică? (cum ar sugera Kant, sau Hegel, de exemplu)
....
Crezi că acest email va fi util unui prieten?
Dă-i un “forward” sau trimite-le linkul la abonare: podcastmeditatii.com/aboneaza
....
Ca întotdeauna, întrebările, comentariile și criticile sunt binevenite; îmi puteți răspunde la acest email :)
Vorbim peste o săptămână,
- Andrei