Noroc!
Crăciun fericit, celor care sărbătoresc :)
Astăzi abordez următoarele teme:
* Stand Firm, Svend Brinkmanm – o evaluare a cărții (despre nevoia Stoicismului ca antidot la lumea psihologiei pozitive; importanța negativității)
* 21 Lessons for the 21st Century, Yuval Noah Harari – prima impresie
* Povestea lui Gilgamesh – o istorioară antică din Mesopotamia cioplită pe 12 pietre; ce putem învăța din ea.
....
Un citat care mi-a atras atenția:
"Oamenii cu o profundă întristare se predau atunci când sunt fericiți. Ei au un mod de a înțelege fericirea ca și cum ar vrea să o zdrobească și să o asfixieze din gelozie—din păcate, știu prea bine că va fugi."
— Friedrich Nietzsche
Cărți pe care am finisat să le citesc:
Stai Ferm (“Stand Firm”, Svend Brinkmann, 2017; versiunea Kindle) - Pe scurt: o carte importantă de „contra-cultură”, un fel de mesaj „anti-self-help” care subliniază importanța trecutului, datoriei, virtuții, comunității, mortalității noastre - lucruri care seamănă îndeaproape cu filosofia Stoică, cu excepția că autorul critică un aspect al Stoicismului: dependența excesivă de prezent.
Autorul susține că cultura noastră modernă (el o numește „cultura accelerată”) este prea obsedată de noțiunea de „sine” și „îmbunătățirea de sine” și critică principalele sale virtuți precum flexibilitatea, mobilitatea, dependența excesivă de pozitivitate și demonizarea negativității, mitul „găsirii unui sine autentic prin a privi înăuntru” și a întregii mișcări de psihologie pozitivă, “life coaches”, self-help gurus etc.
El identifică 7 pași pentru combaterea acestei culturi: (într-un mod satiric)
1) Termină să te crezi buricul pământului (stop navel-gazing)
2) Concentrează-te asupra negativului din viața ta
3) Puneți „pălăria NU” (învață-te să spui mai des NU)
4) Suprimă-ți sentimentele
5) Concediază-ți antrenorul de self-help
6) Citește un roman - nu o carte de self-help sau autobiografie
7) Locuiește în trecut (dwell on the past)
Câteva citate memorabile din carte:
„… Autoanaliza excesivă aduce cu sine un risc real de a simți ceva care este de fapt lipsit de sens, dar care își asumă sensul chiar prin procesul de simțire a acestuia. Începând cu anii 80, medicii s-au referit la acest lucru ca la paradoxul sănătății. Metode de diagnostic și tratament din ce în ce mai bune au condus la prinderea persoanelor într-un ciclu de auto-diagnostic perpetuu, ceea ce duce la disconfort răspândit și chiar la hipocondrie. Pe scurt: cu cât știința medicală devine mai avansată,cu atât mai bolnavi oamenii cred că sunt ”(p. 20)
„De ce am uitat că adevărul este acolo în lume, ci nu în noi? Sociologul și filosoful german Axel Honneth oferă un răspuns posibil. El consideră că ideea că „răspunsul este în interiorul meu” și că scopul vieții este, prin urmare, auto-realizarea—poate că a avut un anumit apel eliberator în anii ’60. La acea vreme, nu au existat lipsuri de motive întemeiate pentru a arunca cătușele unei societăți rigide care a pus restricții inutile în dezvoltarea personală și umană. Honneth susține, totuși, că, deși această transformare interioară ar fi putut constitui o dată o formă legitimă de rezistență la „sistem”, a devenit ulterior baza pe care același sistem se legitimează acum. El consideră că societatea de consum post-modernă—pe care în această carte o numesc cultura accelerată—cultivă indivizi flexibili, schimbători și preocupați constant de auto-dezvoltare și reinventare. A sta liniștit într-o societate bazată pe creștere și consum este asemănător disidenții. Tsunami-ul de autorealizare a ajutat și a atenuat cererea pieței pentru o forță de muncă servilă și flexibilă, motiv pentru care, în ultimii cincizeci de ani, tot felul de managementuri și teorii organizaționale progresive în mod evident s-au concentrat pe „întreaga persoană”, pe ‘resursele umane’ și ideea autorealizării prin muncă. Realizarea de sine nu mai este un concept eliberator. Mai degrabă, implică să accepți ideea unui sine interior pe care trebuie să-l dezvolți și poate chiar să-l valorifici, în moduri care sunt concepute pentru a beneficia de locul tău de muncă.” (p. 21-22)
„Adevăratul control intern—numit integritate în această carte—constă în respectarea valorilor morale, înțelegerea importanței obligațiilor și datoriilor și folosirea rațiunii pentru a determina ceea ce este bun și corect într-o situație dată. Dacă ai integritate, de multe ori va trebui să spui nu, deoarece o mare parte din cultura care accelerează merită să fie renunțată.” (p. 47)
„Dacă nu suntem capabili să ne simțim rușinați, atunci nu avem cum să percepem cum se simte lumea din jurul nostru despre ceea ce spunem sau facem. Rușinea este un semn că acționezi într-o manieră considerată inacceptabilă de propria comunitate. S-ar putea chiar să spui că ar fi dificil să devii matur, gânditor fiind—cu caracterul și integritatea evidențiate în capitolul precedent—dacă nu cunoașteți rușine. ”(p. 60).
„În cultura accelerată, cuvinte precum„ pasionat ”,„ dragoste ”și„ distracție ”sunt asociate din ce în ce mai mult cu viața noastră de lucru. Acest lucru l-a determinat pe sociologul Eva Illouz să descrie epoca modernă ca pe cea a unui ‘capitalism emoțional’, în care economia și emoțiile se împletesc. Capitalismul emoțional este o cultură a emoțiilor, în care sentimentele joacă un rol important în tranzacțiile personale între indivizi. Competențele noastre emoționale sunt cele care ne fac atractivi pe piețe (atât pentru muncă, cât și pentru dragoste). Conceptul de „muncă emoțională” este bine descris în literatura sociologică. El a fost mult timp caracteristic în special sectorului de servicii, de ex. însoțitori de zbor care zâmbesc și sunt mereu veseli pentru a menține spiritele pasagerilor stresați și poate nervoși. Chiar dacă sunt abuzați, ei răspund într-un mod pozitiv și primitor, ceea ce poate fi destul de impozabil pentru ei. Unele companii aeriene chiar trimit însoțitori de zbor la cursuri de actorie, astfel încât să știe să contureze emoții pozitive. Aceste cursuri corespund „anvergura” anumitor actori pentru „method-acting”—nu doar că redăi anumite emoții, ci le ai de fapt. Cuvântul cheie este autenticitate. Ne dorim însoțitori de zbor care să fie cu adevărat fericiți, nu doar să se prefacă.” (p. 63-64)
„În esență, viața emoțională a fost comercializată sau comodificată—cumpărăm și vindem emoții pe piața muncii. Dacă avem lipsă de competențe emoționale (sau de inteligență emoțională, pentru a utiliza codul psihologic), atunci riscăm să fim trimiși pe un curs de dezvoltare personală pentru a intra în contact mai bun cu noi înșine” (p. 64-65)
„Spre deosebire de cărțile self-help și de cele mai multe autobiografii, romanele prezintă viața mai fidel—ca fiind complexe, întâmplătoare, haotice și cu multiple fațete. Romanele îți reamintesc cât de puțin control ai asupra vieții tale și arată, de asemenea, cum este legat în mod inextricabil de procesele sociale, culturale și istorice. Recunoașterea asta îți oferă o smerenie care te-ar putea ajuta mai degrabă să-ți faci datoria în viață, decât să fii obsedat în permanență asupra ta și a dezvoltării personale. ” (p. 88)
Această carte este o încercare impresionantă de a oferi o alternativă la cultura mainstream a psihologiei pozitive și a obsesiei de sine. Deși nu este perfectă, și uneori (ironic) prea forțată și unilaterală (satiră, poate?), este un mesaj necesar dacă vrem să privim viața dintr-o perspectivă diferită. Analiza autorului este bună, dar soluțiile sale pot fi lipsite de claritate și nuanță. Totuși, eforturile lui Brinkmann sunt provocatoare și lăudabile și recomand această carte în special celor ce sunt deprimați de cultura mainstream și goana după self-improvement.
Notă: 4 / 5
Cartea pe care o citesc acum:
21 de lecții pentru secolul XXI (“21 Lessons for the 21st Century”, Yuval Noah Harari; versiunea paperback) – “Această carte reprezintă o investigație vizionară asupra problemelor cele mai urgente de astăzi, pe măsură ce ne deplasăm pe teritoriul neîncadrat al viitorului. Pe măsură ce tehnologia avansează mai repede decât înțelegerea noastră, hacking-ul devine o tactică de război, iar lumea se simte mai polarizată ca niciodată, Harari abordează provocarea de a naviga viața în fața unei schimbări constante și dezorientante și ridică întrebările importante pe care trebuie să le punem pentru a supraviețui.”
Doar am început s-o citesc, și îmi va lau ceva timp. (mai citesc și alte cărți concomitant)
Îmi pare o carte ambițioasă care cuprinde o gamă largă de teme actuale: avansarea inteligenței artificiale, viitorul muncii, naționalismul, religia, terorismul, imigrația, etc.
Pare a fi din cale afară de ambițioasă, deși mă fascinează temele, sunt destul de sceptic. Harari pretinde a fi un centrist din punct de vedere politic, dar din ce am citit (vreo 15%) îmi pare destul de evident liberal de stânga—un fapt care, inevitabil, va influența concluziile lui față de anumite probleme globale. Dar e devreme să-mi fac concluzii. Mai bine vă las cu niște citate care mi-a atras atenția până ce:
„Să luăm exemplul comunismului. Dat fiind că automatizarea amenință să zguduie sistemul capitalist din temelii, am putea presupune că va reveni la modă comunismul. Dar comunismul nu a fost creat ca să exploateze acest gend e criză. Comunismul secolului XX pornea de la premisa că pătura munictoare e vitală pentru economie, iar gânditorii comuniști au încercat să învețe proletariatul să-și transforme imensa putere economică în influența politică. Planul politic comunist îndemna la o revoluție a clasei muncitoare. Cât de relevante vor fi aceste precepte dacă masele își vor pierde valoarea economică și, prin urmare, vor fi nevoite să lupte mai curând împotriva irelevanței decât a exploatării? Cum pornești o revoluție a clasei muncitoare fără o clasă muncitoare?” (p. 48)
“Pentru a face face față petrurbărilor tehnologice și economice fără precedent din secolul XXI, trebuie să cream cât de curând noi modele sociale și economice. Aceste model ear trebui să fie ghidate de principiul protejării oamenilor, nu a slujbelor. Multe locuri de muncă sunt corvezi neinteresante, care nu merită să fie salvate. Nimeni nu visează să devină casier. Ar trebui să ne concentrăm să satisfacem nevoile fundamentale ale oamenilor și să le protejăm statutul social și respectul de sine.” (p. 49)
“Dacă IA [inteligența artificială] și imprimantele 3-D îi vor lăsa într-adevăr șomeri pe locuitorii din Bangladesh și Bangalore, veniturile care ajungeau înainte în Asia de Sud vor umple acum cuferele câtorva giganți tehnologici din California. În loc ca dezvoltarea economică să amelioreze condițiile pretutindeni pe glob, e posibil ca unele centre de ănaltă tehnologie, precum Silicon Valley, să acumuleze noi averi uriașe, iar multe țări în curs de dezvoltare să intre în colaps.” (p. 51)
”Homo sapiens pur și simplu nu este făcut să fie satisfăcut. Fericirea omului depinde nu atât de condițiile obiective, cât de propriile așteptări. Însă așteptările tind să adapteze la condiții, inclusiv la condiția altor oameni. Când situația se îmbunătățește, așteptările cresc și, drept urmare, e posibil ca și în urma unor îmbunătățiri semnificative ale condițiilor să fim la fel de nemulțumiți ca înainte. Dacă sprijinul de bază universal este menit să amelioreze condițiile obiective ale omului de rând în 2050, are șanse mari de reușită. Dar, dacă este menit să-i facă pe oameni mai satisfăcuți subiectiv de soarta lor și să prevină nemulțumirea socială, cel mai probabil va eșua.”
„De milioane de ani , oamenii s-au adaptat să trăiască în grupuri restrânse, de cel mult câteva sute de indivizi, Până și astăzi, celor mai mulți dintre noi le este imposibil să cunoască bine peste 150 de indivizi, indiferent cu câți prieteni pe Facebook ne lăudăm. Fără aceste grupuri, oamenii se simt singuri și înstrăinați.
Din nefericire, este adevărat că în ultimele două secole comunitățile intime s-au dezintegrat. Încercarea de a înlocui grupurile restrânse de oameni care chair se cunosc cu comunitățile iamginate ale națiunilor și partidelor politice nu ar putea avea niciodată un succes deplin. Milioanele de frați din familia națională și milioanele de tovarăși din Partidul Comunist nu îți pot oferi intimitatea caldă pe care ți-o asigură un singur prieten sau frate adevărat. Drept urmare, oamenii duc o viață tot mai singuratică pe o planetă tot mai conectată. Multe dintre tulburările sociale și politice ale vremurilor noastre își au rădăcinile în această anxietate.” (p. 94-95)
Un articol pe care l-am citit recent:
This Ancient Story Explains How To Live Life – “Gilgamesh is king of the ancient walled city called Uruk. He’s been blessed by the gods with incredible strength and good looks. Instead of being happy with these blessings, he turns into a tyrant.
He pushes around the city dwellers and takes anything he wants from them, including their wives. The people of the city pray to the gods for relief from the tyrant.
The gods answer in a strange way.
A mixture of beast and man is born outside the city. He runs wild with the animals and helps them escape from traps and steal food from farms. The farmers and hunters try to stop the beast man, but he always gets away.
They come up with a plan. They send a priestess from a temple to seduce the beast man. Once he smells like a human, the animals will want nothing to do with him. The plan works well and the beast man, Enkidu, finds himself alone. He’s forsaken by his former animal friends and mankind.
The priestess sees that Enkidu is now abandoned and feels pity for him and teaches him to act like a human being.
Enkidu cleans up well and the priestess is amazed at what she sees. The former beast man has the features of a god and is as strong as Gilgamesh. She talks Enkidu into challenging the tyrant king.
Gilgamesh and Enkidu battle in an epic clash, and Gilgamesh eventually wins. But, he’s never been challenged in this way. He looks on the former beast as a brother and takes him into the palace.
The two go off on adventures together, eventually angering the gods. After they both dispatch one of the gods’ punishments, the deities have enough. They strike down Enkidu with an illness and he dies.
Gilgamesh is distraught and searches for ways to bring his friend back. Eventually Gilgamesh realizes that even though he is part god, he may die too. He goes on a final adventure to find immortality. He travels far and wide, but the plant that would give him this reward slips out of his fingers.
The god-like man is fated to die, like the rest of us and his former brother. This just sounds like another ancient tome of gods and monsters. But there are rich lessons to be learned in this story, even for modern people.
The ancient Mesopotamians may not have our modern trappings of science, but they understood life.
They were better psychologists in their temples than we’ll ever be in our universities.
They understood the importance of social bonds in bringing us to our greatest potential before science explained this to us.
They understood that these friendships would be a continual struggle, which is worth the effort.
They also understood that endlessly chasing immortality will take our eyes off of living the best life possible here and now.”
O întrebare interesantă asupra căreia puteți medita:
În urma votului pentru Brexit, distinsul biolog Richard Dawkins a protestat, spunând că majoritatea covârșitoare a publicului britanic—inclusiv și el—nu ar fi trebuit să aibă drept de vot la referendum, deoarece îi lipseau cunoștințele necesare de economie și științe politice. “Ai putea la de bine să organizezi un plebiscit național ca să stabilești dacă algebra lui Einstein e corectă sau să-i lași pe pasageri să voteze pe ce pistă ar trebui să aterizeze pilotul.”
Ești de acord cu el?
....
Crezi că acest email va fi util unui prieten?
Dă-i un “forward” sau trimite-le linkul la abonare: podcastmeditatii.com/aboneaza
....
Ca întotdeauna, întrebările, comentariile și criticile sunt binevenite, îmi puteți răspunde la acest email :)
Vorbim peste o săptămână,
- Andrei